Intel против AMD: чем отличаются процессоры Ryzen и Core i

Содержание

Intel против AMD: чем отличаются процессоры Ryzen и Core i

Intel против AMD: чем отличаются процессоры Ryzen и Core i

Ни для кого не секрет, что где-то с середины 00-х AMD сильно отстала от Intel. В числе причин принято называть низкий прирост скорости IPC (межпроцессного взаимодействия) у процессоров и неэффективные инженерные решения.

Скорее всего, сыграли и проблемы с управленцами – иначе история AMD не поделилась бы на жизнь до и после прихода Лизы Су, ставшей исполнительным директором AMD в 2014 году и до сих пор ведущую корпорацию к новому величию.

Intel против AMD: чем отличаются процессоры Ryzen и Core i

А с Intel после кризиса AMD ничего особенного не происходило, и подлинную романтику вокруг развития компании найти тяжело. Линейка Core росла и развивалась стабильно, разве что в какой-то момент ценовая политика «синих» перестала устраивать многих сознательных фанатов железа.

В 2017 году конкуренты из AMD представили процессоры архитектуры Zen, и длящаяся полвека битва возобновилась с новой силой. Итак, когда мощь «красных» стала очевидной, настало время сравнить эти процессоры.

Эпоха Zen

Intel против AMD: чем отличаются процессоры Ryzen и Core i

Поговорим о развитии микроархитектур х86. Кратко: K8 была отличной и востребованной; во времена K10 пошел явный упадок, приведший к этакому застою конца десятилетия. Но и релиз Zen не то чтобы взорвал умы потребителей.

Несмотря на сегодняшний успех, первое и второе поколения Ryzen не смогло конкурировать с актуальным на тот момент Core i5-7600K. Преимущество большего количества ядер и многопоточности было нивелировано аппаратными ошибками, в том числе проблемами с откликом процессора.

Intel с треском проигрывает AMD – процессоры Ryzen отжимают рынок

Лиза Су, президент AMD, наверняка пляшет от радости – процессоры заняли три четверти рынка игровых процессоров. Причины такой популярности очень.

Естественно, учитывая тематику Coop-Land.ru, грубо будет не упомянуть мизерное количество видеоигр, оптимизированных под Ryzen – решения Intel рвали конкурента по всем фронтам в геймерском сегменте.

Настоящий толчок к происходящему в данный момент перевороту на рынке дали процессоры Ryzen 3000 с 7-нм кристаллами и архитектурой Zen 2. Значительное усовершенствование реализации IPC позволило увеличить число ядер, а чистая однопоточная производительность Zen 2 оказалась даже выше, чем у Coffee Lake.

Intel против AMD: чем отличаются процессоры Ryzen и Core i

Таким образом «красные» сравнялись с основной силой Intel. После релиза от вернувшихся конкурентов Intel почувствовала угрозу, особенно со стороны AMD Ryzen Threadripper, но волнение касалось разработок для профи. Ответ оказался невнятным: процессоры Skylake Refresh оставили многих экспертов в смешанных чувствах и разбитых ожиданиях нового технологического прорыва.

Но Intel предлагала все больше ядер и больше потоков в каждой ценовой категории. У Intel Core i3 10-го поколения производительность выше, чем у Kaby Lake Core i7-7700K 7 поколения. Мощнейшие представители i9 по числу ядер сравнимы с Intel Xeon, что не может не поражать.

AMD и Intel показывают совершенно разный подход к созданию процессоров. Одни условно берут числом, другие размерами, но нельзя точно определить лидера.

Монолиты Intel против чиплетов AMD

Intel против AMD: чем отличаются процессоры Ryzen и Core i

Больше десяти лет назад, еще во времена первых процессоров Phenom, у обеих корпораций был сложный выбор. Intel, несмотря на протесты некоторых инженеров, предпочла развивать монолитные 45-нм кристаллы против перспективной многочиповой компоновки.

Что это за монолиты? Если вкратце, то все ядра, кэш и прочие компоненты физически расположены на одном кристалле. Благодаря выбранной уютной компоновке снижается задержка, быстрее осуществляется доступ любого ядра к кэшу и системной памяти, что позволяет оптимизировать производительность и даже повысить энергоэффективность.

Монолитные процессоры эффективней, но как-то дороже и вообще.

Intel против AMD: чем отличаются процессоры Ryzen и Core i

Производители процессоров и других изделий с использованием кремния, по статистике, никогда не имеют стопроцентного выхлопа с произведённой продукции. Доход зависит от количества брака на производстве. Например, 90% процессоров Intel свыше 14-нм готовы к полноценному использованию (ну, плюс-минус). Звучит круто, но 1 процессор из 10 окажется с дефектом, 10 процессоров из 100 не принесут профит.

Это немного грустно для производителя, который вынужден нанимать специалистов по ценообразованию, и совсем грустно для конечного покупателя, который оплачивает эти дефектные продукты из своего кармана по законам рыночка.

Коротко про монолиты: жизнь показала, что с ними все отлично при числе ядер до 4-х, а дальше затраты производства показывают экспоненциальный рост (резко вверх). До недавнего времени Intel и старалась оставаться на уровне эффективного производства.

Intel против AMD: чем отличаются процессоры Ryzen и Core i

Причина роста? Очевидно, что каждое ядро в используемой монолитной схеме должно быть функциональным. Вы наверняка уже разобрались, что монолит-монолитом, но каждое ядро является отдельным компонентом и объединяет их лишь пресловутый кристалл, и сделали простейший вывод: чем сложнее единая схема, тем вероятнее поломка в ней.

Получается, что если в вашей 8-ядерной монолитной штуковине работоспособны лишь только 7 ядер, можно выбрасывать весь процессор. Разбавим нашу воду изящными цифрами: каждое дополнительное ядро добавляет 10% шанс к браку.

Intel против AMD: чем отличаются процессоры Ryzen и Core i

Тогда на один готовый к продаже 20-ядерный Xeon приходится до 2-х непригодных для использования. Естественно, инженеры тоже слышали эту историю и трудятся над повышением эффективности производства. Но обычная математика работает против них.

Возвращаемся к вопросу «Intel против AMD» и подытожим раздел: рассматриваемая продукция Intel конкурентоспособна по цене и производительности при малом количестве ядер, но не годна в ином случае, если только процессоры не продаются с минимальной прибылью или с даже в убыток. Но можно предположить, что Intel проще производить 2-ядерные и 4-ядерные процессоры, чем AMD возиться с Ryzen 3 SKU.

Компоновка Chiplet от AMD

Intel против AMD: чем отличаются процессоры Ryzen и Core i

Да, вернемся от монолитов к чиплетам. Приятное, хрустящее название можно развернуть на огромное и громоздкое «многокристальный (многочиповый) модуль (MCM)», отдающее советскими словарями технических терминов.

Так как процессоры Ryzen не так давно ворвались в поле зрения обычных пользователей, многие используемые решения все еще не переведены в признанные обществом термины. Поэтому связь между блоками в процессорах AMD Ryzen приходится называть Infinity Fabric.

Эта самая Infinity Fabric дает повод представить Ryzen как несколько отдельных процессоров, связанных между собой коммутатором 256-разрядных двунаправленных шин.

Intel против AMD: чем отличаются процессоры Ryzen и Core i

Тут требуется уточнение – это не гирлянда из случайно болтающихся ядер, а упорядоченные кластеры 4 ядер и их кэшей, называемые CCX. Два кластера (или комплекса, как хотите) CCX объединяются в CCD, создавая основу процессоров Ryzen и Epyc на архитектуре Zen. Пойдем до конца – 8 CCD позволяют Threadripper 3990X использовать до 64 ядер. Вау.

Такие «наборы» позволяют снизить количество идущих в утиль процессоров – каждый 4-ядерный блок отличается максимальной функциональностью и не выходит из строя при исключении ядер из работы. То есть два блока с дефектными ядрами, грубо говоря, можно пихнуть в сборку для 6-ядерного процессора и снизить его цену.

Новые процессоры Ryzen 3000 претендуют на лидерство среди процессоров для гейминга?

Читать статью  12 лучших процессоров для ноутбука 2023 года

Состоялся релиз третьего поколения процессоров от AMD. И, как минимум, у них приятные цены. Но насколько они актуальнее продуктов от других фирм.

Как и в случае с Intel, на каждый плюс приходится минус: обмен данных по связями Infinity Fabric происходит с большей задержкой. В этом и причина неубедительного релиза Ryzen первого поколения, о котором говорилось еще в начале статьи.

Intel против AMD: чем отличаются процессоры Ryzen и Core i

Скорость шины Infinity Fabric также напрямую зависит от тактовой частоты и разгона памяти, что давало ощутимую производительность процессора в руках грамотных оверклокеров при стабильных 1800 МГц у Ryzen 3000.

AMD исправила указанный недостаток (который и не все наши соотечественники считают недостатком из-за Precision Boost) в Ryzen 3000 с помощью огромного кэша третьего уровня L3, назвав его «кэшем» для гейминга. Воззовем к цифрам: у Intel i7 9700K всего 12 Мбайт L3. А AMD же объединила 3700X с 32 Мбайт L3 и 3900X с 64 Мбайт L3.

L3 равномерно распределяется между ядер и не вытесняет общие данные; увеличенный кэш позволяет ядрам использовать больше кэша по своим надобностям при низком уровне автоматического планирования ядер и обращаться к любому блоку L3 за приблизительно одинаковое время.

Intel против AMD: чем отличаются процессоры Ryzen и Core i

Пропуская уже наверняка утомившие вас подробности, весь этот комплекс мер позволил компенсировать задержку, возникающую из-за компоновки с Infinity Fabric.

Тогда можно заявить, что Ryzen 3000 при практически любой нагрузке показывают равную или лучшую производительность, чем Coffee Lake, справляясь с основными трудностями еще до их возникновения.

Не так давно все интернеты были забиты тестами от восторженных техноблогеров, которые радовались возвращению «красных» на рынок потребительских процессоров и наперебой сравнивали Ryzen 3000, кажется, даже с подобранными на улице камнями. В пользу Ryzen, конечно. Так что наверняка в памяти читателей еще остались впечатления от техноистерии и уточнений не требуется.

Но не все блогеры упоминали о том, что из-за особенностей сборки Ryzen 3000 самые горячие места процессора смещены относительно центра и требуют несколько иного подхода к охлаждению процессора по сравнению с монолитными.

Чиплет или монолитный кристалл: что лучше?

Intel против AMD: чем отличаются процессоры Ryzen и Core i

Очевидно, что каждый из рассмотренных подходов к проектированию имеет место быть. Решения Intel и AMD справедливы для конкретных ситуаций – понятно, что в обеих корпорациях работаю неглупые люди, которые видели перспективы того или иного способа.

Вряд ли, правда, AMD рассчитывала на 10 лет упадка и внезапного возвращения, но точно известно, что Intel выбирала между компановками.

Вполне вероятно, что процессоров с многочиповой компановкой станет больше из-за так называемого «конца эпохи Мура», то есть увеличения интервалов удвоения производительности процессоров – ядра уже не становятся вдвое быстрее каждые два года, что приводит к необходимости использования большего количества ядер для сохранения темпа роста.

Ради справедливости, конечно, надо упомянуть о работе AMD над монолитными решениями для мобильных платформ. Но не более, мы же вроде тут нормальные геймеры, которые «привет герц-гигагерц, почему один, сейчас будет три».

Sunny Cove против Zen 2

И мы все ближе к основной теме статьи – прямому сравнению процессоров. Очевидно, что микроархитектуры последних процессоров Intel и AMD значительно различаются.

В AMD Zen 2 блок кэш-памяти 3-го уровня имеет функцию обратной записи, а кэш-памяти 2-го уровня использует блок предсказателя переходов (ветвлений) TAGE. Sunny Cove и Skylake используют стандартные предсказатели и сказать об этом больше нечего – Intel хранит подробности в тайне.

Предсказания ветвления звучит ведь красивее, чем переходов? Правда? И «инструкция» понятнее «команды?

Поэтому некоторые группы спецов как будто находят кайф в нахождении новых проблем с процессорами Intel и раздувают скандалы. Так, в 2015 году группа ученых обнаружила, что Skylake намертво зависает на математических операциях.

Intel о проблеме знала и игнорировала ее, так как 99,99% пользователей даже не помышляют о подобных операциях, но процессоры были признаны дефектными со всеми вытекающими.

Перейдем к блоку декодеров: в решениях Intel с декодером инструкций на пять полос и с предсказателем ветвлений обеспечивается до 6 микроопераций за такт. У Zen 2 четыре полосы и обрабатываются до 8 инструкций из кэша в планировщик за цикл.

Intel использует стандартный – когда используется слово «стандартный», помните, что стандарты до недавнего времени задавала Intel – планировщик для работы с числами.

AMD отдельные планировщики для целых чисел (INT) и чисел с плавающей запятой (FP), то есть разбивает в две очереди для переименования и одну распределяемую очередь на удаление.

Intel против AMD: чем отличаются процессоры Ryzen и Core i

Только вообразите, но серверная часть – это совершенно разные истории в процессорах Intel и AMD. AMD почти сразу разделяет очереди целых чисел и векторов, в то время как у Intel единый планировщик.

Одним из основных отличий в исполнительных блоках заключается в том, что ядро Sunny Cove поддерживает инструкции AVX-512, а ядро Zen 2 ограничено инструкциями AVX-256, но выполняет две операции за один прием.

Первый может выполнять один 512-битный набор команд FMA (умножение-сложение c однократным округлением) или два 256-битных FMA за такт, а второй поддерживает четыре 256-битные инструкции за такт (2 умножения и 2 сложения) вместе с четырьмя параллельными выполнениями INT. В Sunny Cove есть четыре блока для арифметических инструкций ALU, каждый с iMUL, iDIV и MULHi.

AMD Zen 2 имеет гораздо более широкую пропускную способность инструкций load–store по сравнению с 10-нм процессором Sunny Cove от Intel, у которого хоть и больше портов, но с общей пропускной способностью 128 бит. А у AMD, как вы могли понять ранее, пропускная способность 512-бит, 256-бит загрузки L2-кэша и 256-битная пропускная способность L2.

Заключение

В конце этого года AMD и Intel собираются выпустить Zen 3 и Willow Cov, планируя увеличить IPC и улучшить автоматическое регулирование тактовой частоты при разных нагрузках, особенно низких.

Intel наверняка использует 10-нм для Tiger Lake, в то время как AMD сделает ставку на TSMC 7 нм+ (не EUV) для настольных компьютеров Ryzen 4000 и процессоров Epyc Milan.

Итоги CES 2020: Nvidia и Intel сидят тихо, пока AMD неубедительно играет мускулами

Выставка электроники Consumer Electronics Show в плане гейминга оказалось бенефисом AMD. Нет, совсем не новость про умные вибраторы.

Вероятно, это будет решающая схватка производителей процессоров. И что именно «схватка», сомневаться не приходится – Intel задета популярностью процессоров AMD и громкими высказываниями владельцев торговых точек о том, что процессоры «синих» пылятся на прилавках.

Но AMD может позволить себе резать цену, а вот Intel – нет. Возможной проблемой, прямо-таки критическим испытанием прочности может стать вспышка коронавируса.

Так что в итоге?

Основные базовые различия описаны, остается вопрос о том, что лучше. И это совершенно неверный вопрос – AMD едва вступила в плотную конкуренцию с Intel, так что вы можете выбирать чисто по своему вкусу, возможностям кошелька, по совместимости с уже имеющимися приборами и, например, по нужде в каком-нибудь QuickSync.

Отстранимся от технических показателей и попробуем узнать в чем заключается разница между покупкой одного из процессоров для простого потребителя.

Как указано было выше, Intel может игнорировать некоторые уязвимости и ошибки, а также завышает по ряду причин цены на продукцию. С другой стороны, основываясь на отзывах нашего многочисленного сообщества, можно заключить, что сравнительно более дешевые продукты AMD на релизе страдают от аппаратных и программных сбоев. Да, неисправный или несоответствующий продукт, скорее всего, без проблем заменят продавцы, но осадочек останется.

Так что и здесь корпорации достойны друг друга.

Кстати, у нас на сайте вы найдете добротные сборки и с теми, и с другими процессорами.

Читать статью  Процессоры в бюджетных ноутбуках: что выбрать?

Как собрать игровой компьютер для следующего поколения игр

В чём разница между консолью и компьютером? Компьютер можно собрать один раз и не задумываться об апгрейде комплектующих ещё около 3-5 лет. Ой, я.

Как собрать бюджетный компьютер для новых игр (2019-2020)

Можно ли провести бессонную ночь в новой игре не имея на руках ничего кроме 30 тысяч рублей и отвертки? Скажем так: этих денег хватит не только на.

Лучшие видеокарты для комфортной игры в 1080p

Пусть 4K доминирует в заголовках и привлекает многих техноблоггеров, сейчас большинство игроков предпочитает Full HD и будет это делать еще несколько.

Сравнение процессоров Intel или AMD: какой лучше?

При сборке персонального компьютера всегда встает вопрос — какой установить процессор. В зависимости от целей — собрать бюджетный ПК или мощную игровую машину, компьютер для офисной работы или взаимодействия с графикой — необходимо тщательно подойти к выбору ЦПУ.

Сразу оговоримся: простого ответа на вопрос «Какой процессор лучше: Amd или Intel?» не будет, иначе в сети не было бы столько споров между поклонниками ЦПУ от разных компаний. Тем не менее, прежде чем разбираться подробно, скажем кратко о различиях между двумя конкурентами.

Основные отличия процессоров

Intel Core

Процессоры Intel Core делают упор производительность каждого конкретного ядра и лучше всего подходят под задачи, в которых не требуется большая многозадачность. В связи с этим повышается и надежность ядер, так что большинство вышедших из строя процессоров в сервисах по ремонту ПК являются продуктами от Amd, которые работают несколько иначе. Также стоит отметить, что продукция Intel, как правило, дороже Amd.

about

Amd Ryzen

Процессоры этого производителя жертвуют мощностью ядер ради расширенной многопоточности, благодаря чему появляется возможность обрабатывать гораздо больше процессов одновременно. Но, увы, если требуется обработать действительно весомый процесс, Amd Ryzen обычно уступает устройствам Intel. Но не всегда — об этом немного позже. Цена у Amd чаще всего ниже, особенно это заметно в среднем и бюджетном сегменте цен, хотя в топовом сегменте ситуация меняется.

Ранее мы рассказывали:

Таблица сравнения процессоров Intel и Amd

Ресурс technical.city, проводящий сравнения компьютерных комплектующих, принимает за 100% значение производительности самого мощного процессора, существующего на рынке в данный момент. Не вдаваясь в дремучие дебри технических характеристик, можно составить информативную таблицу свойств самых популярных и мощных процессоров последних поколений и хотя бы поверхностно понять, чем отличается Интел от Амд.

Ядра и потоки
Производительность
Amd Ryzen 9 3900XT
Amd Ryzen 9 5900
Amd Ryzen 9 3950X
Amd Ryzen 9 5900X
Amd Ryzen 9 5950X
Intel Core i9-10850K
Intel Core i9-11900
Intel Core i9-10900K
Intel Core i7-11700K
Intel Core i9-11900K

Из представленной таблицы можно сделать два важных вывода. Первый: самый производительный процессор с наибольшим количеством ядер и потоков представлен компанией Amd (Ryzen 9 5950X), но цена его несколько выше не только чем у процессоров конкурента, но и среди своих собственных собратьев по поколениям. Второй: если сравнивать сравнить процессоры Amd и Intel, примерно равные по характеристикам и стоимости, окажется, что вторые значительно уступают первым в проценте производительности и количестве ядер/потоков. Однако не все так просто, и одной этой таблицы будет недостаточно для объективной оценки мощностей комплектующих.

Ранее мы рассказывали:

Производительность в рабочих задачах

Если речь идет о большом количестве одновременно работающих программ и не важно, в какой области они применяются, выбор однозначно падает на CPU от Amd. Большинству рабочих приложений не требуется запредельная мощность ядер, но зачастую они требуют хорошую и убедительную многопоточность. Amd обеспечивает пользователей большим количеством ядер с потоками и большей памятью кэша.

Чтобы понять, в чем разница Amd и Intel в рамках производительности в рабочих программах, стоит обратить внимание на физические характеристики. Как известно, из поколения в поколение размеры полупроводников уменьшаются, что позволяет регулярно увеличивать их количество на чипе. Процессоры последних поколений от Intel обладают 14-нанометровыми полупроводниками, в то время как Amd предлагает полупроводники в два раза меньше — всего 7 нанометров. Именно поэтому у большинства последних процессоров Amd Ryzen значительно выше производительность в сравнении даже с самыми мощными аналогами от Intel.

Однако если говорить о более бюджетных моделях предыдущих поколений, то разница начинает размываться: Intel Core i5 и i7 по характеристикам более или менее походят на аналогичные Ryzen 5 и 7 от Amd, при этом цена у первых чаще всего немного ниже. Так что если выбор падает на сборку бюджетного сегмента или покупку бюджетного ноутбука для работы, то можно смело покупать процессор марки Intel.

Также стоит отметить, что если нет необходимости приобретать дискретную видеокарту, то снова процессоры производства Intel со встроенным видеоядром одерживают верх над конкурентами: с ними нет необходимости докупать полноразмерную видеокарту.

about

Что лучше для игр: Интел или Амд?

Еще несколько лет назад можно было ответить однозначно: для игр больше подходят процессоры Intel, но в 2023 году ситуация иная.

Гейминг

Первое, что стоит сказать: для гейминга самые бюджетные процессоры можно даже не пытаться использовать. Собирая ПК для современных игр, стоит заранее отложить как минимум 30–40 тысяч рублей на достойный процессор, а если хочется наслаждаться играми без фризов и с хорошим уровнем детализации, нужно накинуть сверху еще 20–40 тысяч. В данном случае отличия Amd от Intel на самом деле более смазанные, потому что разные игры требуют хороших мощностей разных характеристик, но ведь мало кто покупает процессор исключительно для одной игры. Поэтому необходимо искать хороший компромисс.

Оптимальный вариант

Если говорить о самом оптимальном, но не самом дорогом варианте (поставил в системник и забыл об ЦПУ на следующие 10 лет), который может предложить рынок на начало 2023-го, стоит обратить внимание на вышедший в сентябре прошлого года Amd Ryzen 9 7950X. Он явно выигрывает у конкурентов за счет новой замечательной архитектуры Zen 4 и всего лишь 5-нанометровых ядер, также к отличным качествам можно отнести поддержку PCIe 5.0 and DDR5. Если есть возможность потратить на ЦПУ 55–65 тысяч рублей — лучше варианта не найти. Кстати, этот процессор также считается в настоящий момент идеальным для 3D-художников.

Бюджетный вариант

Если говорить о более бюджетном, но все еще хорошем компромиссном варианте, лидировать все еще будет Amd. По результатам игровых тестов за цену в 30–35 тысяч отлично подойдет Amd Ryzen 7 7700X: аналогичный процессор Intel Core i7-12700K уступает ему в большинстве параметров. Этот ЦПУ на восемь 5-нанометровых ядер и 16 потоков с базовой частотой в 4,5 GHz также отлично показывает себя в большинстве игр.

Однако это не означает, что Intel в плане гейминга проигрывает Amd во всем. Можно обратить внимание на процессор двухлетней давности Intel Core i9-12900KF. Он немного уступает аналогичным конкурентам в количестве ядер и потоков, а сами ядра работают на частоте 3,2 GHz, но этот вариант отличителен возможностью безопасного разгона до 5,2 GHz. Стоит заранее озаботиться хорошим теплоотводом: этот ЦПУ, как и большинство от Intel, нагреваются значительно сильнее аналогов Amd Ryzen. Так что к средней цене за Intel Core i9-12900KF 41 000 стоит добавить 10–15 тысяч на мощный кулер (например, Dark Rock Pro 4 на 250 Вт+).

Энергопотребление процессоров

Энергопотребление и тепловыделение ЦПУ могут показаться не очень значительными характеристиками, если речь идет о бюджетных процессорах. Но когда речь заходит о действительно производительных ЦПУ для мощных игр или рендеринга видео, этот вопрос встает более чем насущно. К примеру, последние модели от Amd и Intel даже без разгона могут потреблять энергии не меньше, чем все остальные комплектующие в системном блоке, вместе взятые. Разберемся, что лучше: Амд или Интел в плане нагрева и потребления электроэнергии.

Читать статью  AMD Ryzen Threadripper 3: Дата выхода, новости и слухи

В режиме простоя Intel выигрывают у конкурентов более чем в два раза. К примеру, процессоры Alder Lake могут потреблять меньше 10 Вт в ожидании, в то время как Ryzen 5000 и 7000 будут съедать от 20 до 30 Вт (но, скорее всего, даже больше, как следствие определенной архитектуры и дизайна микросхем).В то же время сравнение процессоров Intel и Amd при нагрузке будет давать больше пищи для размышлений. Несмотря на большую мощность и производительность, которых добились и Amd, и Intel в последние годы, тепловыделение у большинства моделей удовлетворительное. Хотя есть и свои нюансы.

Amd вышла на новый уровень энергопотребления и тепловыделения благодаря новой архитектуре Zen и 5-нанометровым ядрам. Это базовая физика: чем меньше объект, тем быстрее он отдает тепло. Intel в свою очередь не так сильно заботится о тепловыделении, сосредоточившись именно на мощности: большие ядра медленнее отдают тепло и требуют больше энергии.

Приведем пример в среднем ценовом сегменте. Официально заявлено, что энергопотребление Ryzen 9 5950X в среднем около 105 Вт. Под нагрузкой и небольшим разгоном эти показатели достигают 140–150 Вт, и это будет постоянный процесс. Аналогичный Intel Core i9-10900K сам по себе без разгона будет работать на мощности 125–130 Вт, но в моменты пиковой нагрузки эти показатели могут увеличиваться вдвое (хотя и ненадолго). Немного более дорогой, но все еще аналогичный процессору от конкурента Intel Core i9-12900K на постоянной основе под нагрузкой будет потреблять около 240 Вт.

Тепловыделение Ryzen 9 5950X при этом составит 105 Вт, в то время как аналоги от Intel будут греться на 20–25% сильнее. Данная картина будет примерно такой как для среднего ценового сегмента, так и для топового.

Сравним возможности разгона

В этом пункте однозначно выигрывает Intel — их процессоры обладают несколько большим потенциалом. Конечно, чтобы разогнать свой ЦПУ, недостаточно просто иметь мощный процессор: необходимо иметь хорошую материнскую плату и качественное теплоотведение.

Большинство тестов показали, что процессоры Intel разгоняются эффективнее и безопаснее (хотя разгон ЦПУ — это всегда риск, который к тому же может лишить гарантии на устройство). Но при этом энергопотребление и тепловыделение у Intel становятся гораздо выше, чем у аналогов от Amd, что добавляет дополнительных проблем и расходов на мощный кулер. При этом процессоры Amd не имеют таких требований к материнской плате для разгона, как таковые у Intel, и к тому же обладают более эффективным ПО для данной цели. Так что если за ценой дело не постоит, в плане эффективности разгона стоит выбрать Intel. Но, возможно, в этом не будет необходимости: современные процессоры даже без разгона способны отлично справляться со всеми поставленными задачами.

Ценообразование. Техника с какими процессорами дороже/дешевле, за какие функции переплачивать

Как правило, процессоры от Amd дешевле аналогичных от Intel. Несмотря на то что многие из моделей Ryzen не такие мощные, как их конкуренты, некоторые игнорируют этот факт в пользу хорошей цены.

Amd объясняет, почему их процессоры всегда (на самом деле не всегда — топовые процессоры этой компании не уступают в цене Intel) дешевле. Секрет в определенной компоновке деталей. Amd используют в производстве специальные чипсеты, что позволяет на малой площади задействовать больше элементов, в то время как ЦПУ от Intel используют монолитную архитектуру. Amd нет необходимости делать все элементы, например, 7-нанометрового размера, а только ядра, в то время как остальные компоненты можно произвести в более дешевом варианте 14-нанометров. Процессоры Intel же такой роскошью не обладает, поэтому и стоят дороже.

Переплатить за процессоры, даже обладая вышесказанной информацией, очень просто. Бывает так, что хочется сэкономить и купить более дешевый ЦПУ, но в итоге придется переплатить столько же, сколько удалось сэкономить, за другие комплектующие. В целом существует два главных аспекта процессоров, за которые в некоторых случаях лучше не переплачивать.

  • Первое — видеоядро, которое часто отсутствует у Amd, но присутствует у Intel, за счет чего цена последних вырастает. Стоит ответить на вопрос: а нужно ли оно вам? Если вы используете связку «хорошая видеокарта + мощный процессор», переплачивать за интегрированную графику, которой вы не будете пользоваться, точно не стоит.
  • Второе — многоядерность и многопоточность. Да, несомненно, очень круто, когда «под капотом» куча ядер, но есть ли в этом смысл, если большинство приложений и игр, например, используют только одно ядро? В этом случае за количество (в случае Amd) переплачивать не стоит и нужно взять устройство с более мощными ядрами (Intel).

Перспективы технологий

Мощности процессоров, с одной стороны, семимильными шагами стремятся к технологической сингулярности, но с другой — уже вплотную подходят к пределу размера ядер. Если бы был однозначный ответ на вопрос, что же в будущем будет перспективнее, сравнение процессоров Интел и Амд в настоящем не имело бы никакого смысла.

Ранее считалось, что Amd всегда будет отставать от Intel по всем параметрам, но уже сейчас, если говорить о среднем ценовом сегменте, Ryzen наступает конкуренту на пятки, а в плане самых дорогих моделей во многом и опережает, сохраняя политику более низких цен. Если исследовать эту динамику, может показаться, что уже в ближайшие годы Amd займет прочную лидирующую позицию.

Что будет дальше и какие перспективы — очень интересный вопрос. Развитие может затормозиться, когда транзисторы станут размером с атом кремния (пока что это звучит сомнительно и не вполне выполнимо), а это всего 0,2 нанометра.

Скорее всего, к тому моменту, как процессоры подойдут к своему физическому пределу, будет открыт их новый тип и кремниевые ЦПУ останутся на задворках истории. Но до этого момента надо еще дожить.

about

Что лучше взять: Intel или Amd, кому и для каких задач больше подойдет техника с процессором Intel, а кому — с Amd

Подведем итоги. В зависимости от конкретных целей и бюджета можно рекомендовать разных производителей.

  • В случае, если вопрос только в цене, стоит выбрать продукцию Amd. Чаще всего процессоры этой компании дешевле при приблизительно аналогичных, а иногда и более мощных характеристиках. Однако это не касается самых бюджетных сборок: в них лидером по ценообразованию является именно Intel.
  • Для рабочих задач, не требующих запредельной мощности процессоров, также подойдут процессоры Amd. Ядер и потоков больше, что позволяет единовременно обрабатывать значительно большее количество процессов. Но в то же время, если нет необходимости тратить лишние деньги на дискретную видеокарту, стоит обратить внимание на продукцию Intel, где чаще всего по умолчанию встроена графика.
  • Для геймеров в последнее время оптимальным вариантом стали процессоры Amd. В топовом сегменте мощность ядер этого производителя либо незначительно уступает, либо полностью аналогична таковым от Intel, а в ряде случаев даже опережает их при более низкой цене. Но в среднем сегменте, хотя преимущество все еще у Amd, большой разницы нет. А в плане разгона процессора все еще лидирует Intel.

Итак, мы разобрались в особенностях процессоров от Amd и Intel и выяснили, какой производитель лучше подходит под разные задачи. После всего вышесказанного может сложиться впечатление, что Amd по большинству параметров будет лучшим выбором, и это действительно так (хотя всего несколько лет назад все было ровно наоборот). Так что если нет особого желания вдаваться в характеристики рабочей частоты, количества ядер и потоков, рабочей температуры, энергопотребления и возможностей разгона, можно смело брать ЦПУ марки Amd. А для более глубокого анализа, конечно, стоит подойти к выбору более осознанно и учесть все необходимые параметры.

Посмотреть все процессоры и выбрать свой

Любите делиться своим мнением о технике? Тогда напишите обзор товара в «Эльдоблоге» и получите до 1000 бонусов на новые покупки!

Источник https://coop-land.ru/helpguides/hardware/17181-intel-protiv-amd-chem-otlichayutsya-processory-ryzen-i-core-i.html

Источник https://blog.eldorado.ru/publications/sravnenie-protsessorov-intel-ili-amd-kakoy-luchshe-36676

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *